20世纪40年代，第二次世界大战期间，飞机维修工程师们发现了“幸存者偏差”现象。他们在分析飞机弹痕，讨论如何强化飞机防护时，得出两种不同的结论：一、强化成功返回飞机机身上弹痕多的区域，二、强化成功返回飞机上弹痕少的区域。最终证实，第二种观点是正确的。“幸存者偏差”现象，即当我们取得资讯的渠道，仅来自于幸存者时，此资讯可能会与实际情况存在偏差。

某公司内审部门在开展项目合规审计时收到了一条举报信息，劳务供应商老板Z举报公司新任供应链总监S不按照决策流程授予业务，存在“吃拿卡要”行为，还将其逐出了供应商队伍。审计组经过多轮访谈、多次项目现场验证和长时间的调查分析，判断被举报者S不具备舞弊条件，且S入职公司不足半年，舞弊的可能性较低。审计组在调查过程中还发现举报者Z所承接的项目存在很多工程质量问题，如项目配备人员不足、偷工减料等情况，但由于并未调查出被举报者S存在举报信中的问题，审计组中断了对该举报的调查。

经过对项目全过程资料的收集和梳理，审计组发现这封充满“愤怒”的投诉信中却没有涉及到项目管理负责人W。这是一件很奇怪的事情，因为Z所做的很多业务都是由W担任项目经理的，可以说W才是Z的直接上级，当出现任何问题时，Z应该先找W，而不是绕过W直接找S。因此，审计组认为Z不举报W反而直接举报S是不符合常理的。于是审计组进一步分析Z的引入过程以及项目的所有利益相关者，发现供应商Z的引入没有经过正式招投标、项目建设进度款与合同约定不一致等问题，W及其下属在负责项目期间可能存在违规操作，这更加印证了审计组的判断。审计组决定立即约谈W，在相关证据面前，W无法自圆其说，只得交代了收受举报人Z贿赂100万余元的事实，并承认存在腐化下属，为Z的业务大开绿灯、超进度付款、包庇施工质量问题的违规事实。

这个项目给我们的启示体现在，当我们收到举报信时，不仅需要关注举报信上的内容，还要更多关注没有被举报的内容。特别是当举报者就是舞弊参与者的时候，一定要及时地回归项目本质，及时梳理出项目所有的相关方。当沿着被举报者的方向调查没有成果时，不妨调转方向看一看没有被举报的相关人员，那些没有体现出的弹孔往往才是最关键、最致命的弹孔。

来源：中国内部审计协会公众号